Trong khi các cơ quan tố tụng Long An khẳng định thời gian nạn nhân bị sát vào khoảng 20h30, thì nhân chứng khẳng định thấy nạn nhân mua trái cây vào khoảng 21h. Theo đó, luật sư Trần Hồng Phong, người hỗ trợ pháp lý cho Hồ Duy Hải nhấn mạnh rằng “việc xác định thời gian gây án sai hoàn toàn có thể dẫn đến khả năng bỏ lọt hung thủ thật sự…”.

Hồ Duy Hải trong một phiên tòa. (Ảnh qua tuoitre)
Hồ Duy Hải trong một phiên tòa. (Ảnh qua tuoitre)

Trong đơn kêu oan và tố giác làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải gửi lên Chủ tịch nước, Uỷ Ban Tư pháp, Viện KSNDTC và Chánh án TAND Tối cao… ngày 3/7, luật sư Trần Hồng Phong, Đoàn luật sư TP.HCM người hỗ trợ pháp lý cho bị án Hồ Duy Hải cho biết, nhiều bằng chứng được các cơ quan tố tụng Long An đưa ra gần đây cho thấy thời gian tử vong của hai nạn nhân không trùng khớp với thời gian đã kết luận.

Luật sư Phong đặt nghi vấn có người thấy nạn nhân Vân còn sống và đi mua trái cây lúc 20h45 – 21h ngày 13/1/2008. Với mốc thời gian này chênh lệch rất lớn với thời gian các cơ quan tố tụng tỉnh Long An kết luận vụ án xảy ra khoảng 20h30…

Trong đơn luật sư Phong nêu: Chị Nguyễn Thị Bích Ngân, là người bán trái cây cho Vân khai (biên bản ghi lời khai ngày 14/1/2008): “vào lúc khoảng 20h45 – 21h ngày 13/1/2008 tôi đang bán trái cây thì có 1 cô gái ốm, cao mặc áo sơ mi màu trắng, tóc ngang vai đi bộ lại chỗ tôi mua trái cây. Tôi biết cô gái này làm ở bưu điện cầu voi”. Cô gái này chính là nạn nhân Vân.

Chị Nguyễn Thị Bích Ngân khẳng định đã bán trái cây cho Vân tối 13/1/2008 đêm xảy ra án mạng. (Ảnh qua 24h)
Chị Nguyễn Thị Bích Ngân khẳng định đã bán trái cây cho Vân tối 13/1/2008 đêm xảy ra án mạng. (Ảnh qua 24h)

Đặc biệt, tại biên bản về việc xác định thời gian chị Nguyễn Thị Thu Vân đi mua trái cây trước khi bị sát hại do CQĐT thực hiện ngày 16/1/2008 nội dung ghi rõ như sau: “Anh Long (chồng chị Ngân, người bán trái cây cho Vân) cho biết: vào khoảng 20h50 ngày 13/1/2008 anh ở tại nhà, lúc này có Vân, nhân viên Bưu điện Cầu Voi đến mua trái cây tại nhà anh.

Vợ anh là chị Ngân ra bán trái cây cho chị Vân, cùng thời điểm này anh đi đến cây xăng Cầu Voi để bán hàng thì Vân còn ở tại nhà anh. Khi anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi có hình ảnh camera ghi lại do chủ doanh nghiệp xăng dầu Cầu Voi lắp đặt camera.

CQĐT đã mở máy quay phim ghi hình tại cây xăng cầu voi xác định thời gian anh Nguyễn Thanh Long đến cây xăng đồng thời để xác định lại thời gian Vân đến mua trái cây tại nhà anh Long. Qua kiểm tra, máy quay phim tại cây xăng Cầu Voi cho thấy, anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi để bán xăng là lúc 21h1’40” ngày 13/1/2008. Khoảng cách từ nhà anh Long đến cây xăng Cầu Voi là khoảng 50m.

Cây xăng Cầu Voi lúc đó đã có gắn camera. (Ảnh qua 24h)
Cây xăng Cầu Voi lúc đó đã có gắn camera. (Ảnh qua 24h)

Qua những tài liệu trên, cho thấy về mặt logic, thời điểm Vân mua trái cây phải được xem là quan trọng hơn vì nạn nhân Vân không thể bị giết rồi sau đó 30 phút lại đi mua trái cây.

“Theo quy định tại Bộ LTTHS khi có những tình tiết, lời khai mâu thuẫn, thì CQĐT phải xác minh, đối chất làm rõ. Thế nhưng trong hồ sơ có tài liệu kết quả xác minh camera và lời khai của chị Ngân – về thời gian, nhưng CQĐT không đối chất và không sử dụng kết quả xác minh camera, mốc thời gian theo biên bản ghi lời khai của chị Ngân.

Việc xác định thời gian gây án sai hoàn toàn có thể dẫn đến khả năng bỏ lọt hung thủ thật sự…”, luật sư Phong nhấn mạnh.

Luật sư Trần Hồng Phong (người hỗ trợ pháp lý Hồ Duy Hải) cung cấp chứng cứ ngoại phạm. (Ảnh qua nld)
Luật sư Trần Hồng Phong (người hỗ trợ pháp lý Hồ Duy Hải) cung cấp chứng cứ ngoại phạm. (Ảnh qua nld)

Liên quan đến sự việc trên, chiều 6/7, phóng viên báo Giao thông đã tìm gặp chị Nguyễn Thị Bích Ngân, người bán trái cây cho nạn nhân Vân vào tối 13/1/2008. Chị Ngân không những khẳng định đã bán các loại trái cây cho Vân vào lúc 21h với số tiền 40.000 đồng mà còn cho biết nhớ rõ các chi tiết về trang phục, lời thoại với nạn nhân khi đó bởi cô là người thường xuyên mua trái cây nên chị Ngân nhớ mặt.

Lúc đó khoảng 21h tối 13/1/2008, chị có bán cho chị Nguyễn Thị Thu Vân một bịch trái cây 40.000 đồng, gồm có 3 loại: bưởi, bom (táo), quýt. “Trong lúc Vân lựa trái cây, tôi có hỏi: Hôm nay sao em mua nhiều vậy? Vân trả lời: Có người cho tiền nên em mua nhiều. Thường ngày Vân mua chỉ có khoảng 10.000-12.000 đồng, đột nhiên hôm nay mua với số tiền hơn nhiều nên tôi thấy lạ mới hỏi vậy”, chị Ngân cho hay.

Cũng theo chị Ngân, đến thời điểm vụ án Bưu điện Cầu Voi xảy, chị bán trái cây ở đây đã trên 10 năm. “Hai nhân viên Bưu điện Cầu Voi hay qua mua trái cây của tôi trong đó Vân là người thường xuyên hơn nên tôi nhớ mặt. Tối 13/1/2008, Vân qua mua trái cây còn mặc đồ của bưu điện, tóc còn chưa được chải…”, chị Ngân nói.

Ngoài ra, chồng chị Ngân là anh Nguyễn Thanh Long (đã mất cách đây 2 năm) cũng xác nhận lại với đồng nghiệp trực cùng ca khi đó là anh Nguyễn Văn Sơn (hiện vẫn là nhân viên cây xăng Cầu Voi) rằng nhìn thấy Vân mua trái cây của vợ anh lúc 21h.

Trao đổi với phóng viên vào chiều cùng ngày (6/7), anh Sơn cho biết, hôm đó anh vào ca cùng với anh Long (chồng chị Ngân) từ 6h sáng (một ca 2 người, từ 6h sáng hôm trước đến 6 sáng hôm sau). Khoảng hơn 20h tối 13/1/2008, anh về nhà để tắm, sau đó quay lại cây xăng để thay cho anh Long về nhà tắm và đến khoảng 21h anh Long quay lại cây xăng, tiếp tục bán xăng đến sáng.

“Sau khi vụ án xảy ra, anh Long có kể lại cho tôi nghe, tối 13/1/2008 lúc về nhà tắm khi quay lại cây xăng có thấy Vân đứng mua trái cây chỗ chị Ngân…”, anh Sơn cho hay.

Vũ Tuấn (t/h)

Xem thêm: